В ходе круглого стола «Модернизация системы управления крупными научными проектами: преодоление барьеров и повышение эффективности» химики озвучили проблемы, с которыми они сталкиваются на этапах подготовки и реализации крупных научных проектов, и предложили пути их решения. Обсуждение прошло 8 октября в ходе XXII Менделеевского съезда по общей и прикладной химии, который проходит в эти дни на федеральной территории «Сириус» и приурочен к 300-летию Российской академии наук и 190-летию Дмитрия Ивановича Менделеева. Председателем круглого стола выступил заместитель президента РАН академик Аслан Цивадзе, модерировал круглый стол академик РАН Вадим Кукушкин.
«Важно показать, как можно трансформировать соглашения, положения, порядки проведения, чтобы крупные научные проекты были выполнены на высоком научно-техническом уровне <…> Заявить проблемы на начальном этапе формирования проектов, чтобы в последующем Министерство науки и высшего образования Российской Федерации могло внести изменения в те или иные положения, связанные с реализацией этих проектов, очень важно», — сказал руководитель проекта «Экология промышленных городов: создание единого комплекса нестандартных научно-технологических решений для мониторинга, нейтрализации и последующей глубокой переработки отходов промышленных, сельскохозяйственных и пищевых производств» академик РАН Олег Синяшин.
Позицию министерства представила заместитель директора Департамента государственной политики в сфере научно-технологического развития Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Елена Грузинова и прокомментировала прозвучавшие предложения. «Такой диалог необходим, он снимает большое количество проблем, которые возникают в отчётном периоде. Мы всегда открыты для диалога <…> чтобы где-то не перегрузить, но соблюсти грань законодательства по исполнению федерального бюджета», — сказала Елена Грузинова.
Несколько проблем озвучил член-корреспондент РАН Николай Нифантьев. Так, например, он поднял вопрос, связанный с негибкостью учёта выполнения индикаторов проекта. Николай Нифантьев предложил разработать более гибкую систему учёта выполнения индикаторов за весь срок проекта, принимать во внимание досрочное выполнение или перевыполнение плана в общем зачёте и установить чёткие правила определения квартиля журнала на момент подачи статьи.
«Научный процесс не всегда проистекает по-простому. А научные публикации в рейтинговых журналах — это тоже задача не одного дня, недели или месяца. Если мы хотим, чтобы наши научные результаты публиковались в серьёзных журналах и рассказывали о результатах наших работ, должно быть послабление», — сказал член-корреспондент РАН.
Руководитель проекта «Цифровая химия» академик РАН Михаил Егоров поднял проблему, связанную с нецелевым расходованием средств. Он отметил, что выполнение научного проекта немыслимо без поддержки инфраструктуры, куда, порой, уходят колоссальные деньги, и предложил закладывать процент накладные расходов. «Они не могут быть расходованы нецелевым образом. Надо прописать, на что можно их тратить, но на научное сопровождение они были бы крайне полезны», — сказал академик.
Глава проекта «Получение ценных средне- и малотоннажных продуктов из дешевого и доступного сырья современными каталитическими методами» академик РАН Ирина Белецкая заметила, что наука развивается так быстро, что хочется на ходу вносить изменения в проект. По словам учёной, научные направления требуют такого же гибкого отношения со стороны структур, которые финансируют эти исследования.
«Наука не стоит на месте, поэтому в течение трёх лет могут поменяться технологические решения, которые планировались при подаче заявки на конкурс. Соответствующие корректировки в соглашения возможны, но для этого необходимо их научно обоснование <…> Мы направляем предлагаемые изменения на экспертизу Российской академии наук, и если получаем заключение, что корректировки приведут к улучшению результатов, полученных в рамках проведения исследования, мы готовим соответствующие изменения в соглашения», — прокомментировала Елена Грузинова и поблагодарила представителей Академии наук за быстрое реагирование и проведение экспертиз.
